Según el concejal de deportes del Ayuntamiento de Calatayud, Héctor Sarriá, se han presentado más de 100 alegaciones al estudio
En el Pleno de hoy uno de los puntos del mismo volvía a poner en el foco de la actualidad ese estudio de viabilidad que se aprobaba en el Pleno anterior y que hoy ha sido eliminado con 14 votos a favor, una abstención por parte de VOX y el voto en contra de Ciudadanos-Tú Aragón.
En la primera intervención, Héctor Sarriá afirmaba que si “si por algo se puede caracterizar este Equipo de Gobierno, es por estar cerca de la gente y de escuchar. Así lo entendemos”.
“Mantenemos la necesidad de una nueva piscina de invierno y de generar espacios para cursos que actualmente no tenemos, un nuevo centro para aumentar la oferta y la calidad. Mantendremos una serie de reuniones con usuarios y abonados para consensuar la fórmula de como llevar a cabo estas instalaciones”.
Jorge Lázaro, de Ciudadanos Tú Aragón, volvía a afirmar las carencias del estudio. “Solicité que se dejara sin efecto esa decisión del Pleno. Un estudio mal hecho, no hay mucho más. Me sorprende el argumento del señor Sarriá, si se hubiera escuchado de verdad a la gente no se hubiera llegado a este punto. Creo que esto es el primer round puesto que parece que están empeñados en el mismo proyecto, pero a ver como se hace. Intuyo que no va a salir bien”.
Por parte de VOX, Pilar Delgado mostraba su acuerdo tras “escuchar las quejas de los ciudadanos”.
Yolanda Júlvez por parte del PSOE dejaba en el aire una serie de preguntas: “¿que ocurre con el gasto del estudio?, ¿se va a seguir en la misma línea?, ¿quién se responsabiliza de todo esto?”
En la siguiente ronda de intervenciones, Héctor Sarriá, afirmaba que “el estudio no está mal hecho. El estudio analiza exactamente la construcción del proyecto y lo hace de forma objetiva. Se necesita una nueva piscina, espacios adecuados de calidad y dimensionados a las actividades. Es una necesidad que ya surgía en el 2009 e incluso anteriormente. Tenemos que abrir ese periodo de escucha, ver realmente como tenemos todas las cuestiones de tarifas y cuotas. Me hubiera gustado que hubieran asistido a la Comisión donde los expertos explicaron el estudio”.
Respecto al PSOE, el concejal de deportes afirmaba, “a usted poco le ha importado el deporte en muchos años. Las alegaciones no las he contado una por una, pero han sido más de cien, y el 90% de las mismas son el mismo documento que a mi juicio dejan bastante que desear”.
Jorge Lázaro en su segundo turno de intervención comentaba que “ese día de la Comisión me encontraba de viaje. Un estudio en el que ni siquiera se contaron los abonados reales y que desde el primer momento solicité su retirada. Yo lo único que hice es coger el estudio, plantearlo y nadie me ha respondido a mis argumentos. Esperaremos el segundo round”.
Yolanda Júlvez en su segundo turno de intervención volvía a ser muy crítica con el concejal de deportes. “¿Como se atreve a afirmar que las alegaciones que se han presentado tienen mucho que desear, pero usted quien es? El estudio está mal hecho y ha perdido una oportunidad de disculparse por un estudio que ni siquiera contempla el número de usuarios de las instalaciones”. También afirmaba que “todos ustedes aprobaron ese estudio a pesar de que les advertimos es que era una mala idea, inviable e inmoral. Han subestimado a los deportistas, a los jubilados, a los dependientes, a la formación, a la promoción…, y eso es golpear un pilar fundamental y es faltar al respeto a toda la sociedad bilbilitana”.
El alcalde de Calatayud finalizaba este punto preguntando de forma individual a cada concejal socialista si era abonado de las instalaciones.
