Con un pantano construido al 73%, el nuevo revés judicial en contra de las obras del embalse, que acumula tres, deja en interrogante esta nueva construcción
La última sentencia de la Audiencia Nacional estima parte de los recursos presentados en contra del Embalse por SEO Birdlife y por la Asociación Jalón Vivo. Van en contra de las obras de la presa en el río Grío, el azud de derivación en el Jalón y del túnel de trasvase entre ambos cauces. Y es el tercer recurso en el que salen victoriosos, y que de momento a puesto en jaque a Gobierno de España y autonómico, promotores de la obra del embalse de Mularroya.
Lo que hay en juego es mucho, puesto que el proyecto del embalse de Mularroya cuenta con un presupuesto de 188 millones de euros y el pantano se encuentra al 73% de su construcción. Ahora posiblemente tanto el Ministerio como los constructores y la Junta Central de Regantes podrían presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. Si se acaba presentando, las obras y el túnel de trasvase podrían continuar.
Posiciones encontradas
Desde la Junta Central de Usuarios del Jalón entienden que la obra es muy necesaria, sobre todo para el Jalón medio, que ahora dependen en gran medida del embalse de la Tranquera. En el Gobierno de Aragón podría darse ciertas diferencias entre los distintos socios de Gobierno, pero la posición parece también a favor del embalse.
Jalón Vivo
Desde una de las plataformas que se posicionan en contra de las obras, Jalón Vivo, la sentencia llega muy tarde, pero les reafirma en sus reivindicaciones como indica el presidente de esta asociación, Manuel Mercado: “Este recurso se presentó en el 2016, la celebración de la vista fue en septiembre de 2019, y desde entonces hemos estado esperando la sentencia sobre una obra que se ha realizado incumpliendo varias directivas europeas que conllevan la nulidad y que no se ha paralizado antes”.
Para Manuel Mercado, “la administración está incumpliendo el derecho. Es un abuso que no se paralicen las obras hasta que se tenga una sentencia firme: no se ha justificado económicamente el proyecto, se podían a ver realizado balsas laterales, no se ha tenido en cuenta las afecciones sobre la calidad del agua. Es un despropósito pensado más para el cemento que para los habitantes”.
Tampoco desde esta asociación se está de acuerdo con algunos de los argumentos que se utilizan para la construcción de la obra. “Históricamente no se ha perdido ninguna cosecha en Valdejalón por falta de agua. El regadío en esta zona está consolidado. No es de recibo gastarse este dinero para hacer 5.000 hectáreas de regadío nuevas, además, a los agricultores se les dice que el agua no les va a costar cuando el agua hay que pagarla. Llevamos 25 años reivindicando lo mismo y hemos ganado ya cuatro juicios”.
Sindicato Central del Jalón
En el lado opuesto se sitúan los que defienden la obra, que hay que recordar está realizada en un 73%. Desde el Sindicato de Riegos del Jalón, su presidente, Jesús Angel Lamuela, tiene una visión totalmente opuesta a la opinión de estas asociaciones. “El embalse de Mularroya para nosotros es imprescindible, es el futuro de muchos de nuestros pueblos. Quiero decirles a todas las gentes del Jalón, que nosotros, la mayoría somos pequeños agricultores que estamos viviendo en los pueblos, trabajando en la agricultura y que nos preocupa la incorporación de la gente joven. No podemos estar mirando al cielo para ver si llueve o no. Es imposible el relevo generacional si tenemos que estar mirando al cielo para ver si llueve o no”.
En este sentido el presidente del sindicato afirmaba que, “en estos momentos tenemos 30 días para presentar un nuevo recurso, es una sentencia complicada y hay que estudiarla muy bien. Lo que si que tenemos claro es que se han realizado un montón de infraestructuras en la zona como la autovía y no ha habido ningún problema, y con esta obra, en la que se beneficia a los agricultores todo se pone en contra. Ahora, nuestra garantía para poder regar es del 40%, con Mularroya pasamos al 93%. Así uno si se puede arriesgar para mantener explotaciones”.
De momento no se descarta presentar un recurso. “Nos vamos a dejar la piel por evitar que no se construya el pantano porque pensamos que es un beneficio para todo el Jalón en su conjunto en estos momentos tan complicados, además, intentamos que todo el mundo tenga agua suficiente en todas las zonas del Jalón y en los ríos que desembocan en el mismo”.
Dos posturas muy encontradas, un litigio en los tribunales y unas obras en las que ya se han invertido más de 130 millones de euros y que en estos momentos se desconoce si se podrán llevar a cabo o si por el contrario se paralizarán.
